Aufhebung von Verwaltungsakten

• Allgemeines

  • Grundsatz: rechtskräftige VAgenießen Bestandsschutz

    • Vgl. Rückwirkungsverbot im Verfassungsrecht

    • MaterielleBestandskraft

      • Vgl. formelle Bestandskraft nach §§ 70, 74 VwGO

  • Subsidiarität der§§ 48/49

    • Z.B.: § 15 GastG

      • Keine Vorrangigkeit ggü § 48 (§ 15 I)
      • Vorrangigkeit ggü § 49 (§ 15 II, III)

    • Z.B.: § 21 BImSchG

    • Z.B.: 3 I, 46 StVG (Führerscheinentziehung)

    • Z.B.: § 12 BBG, § 9bundesratRG (Rücknahme der beamtenrechtl. Ernennung)

    • Nicht: EG Recht

    • Ob eine speziellere Emächtigungsgrundlagevorliegt, ist durch Auslegung klären

      • Kriterium: abschließende Regelung?

  • Doppelwirkung

    • Belastende Drittwirkung

    • Begünstigende Drittwirkung

    • Empfängerhorizont

• Erleichterte Aufhebungbei Drittanfechtung, § 50

  • Ratio: wenn Drittanfechtung bekanntkann sich kein Vertrauen bilden

  • Vrss.: Zulässigkeit derDrittanfechtungsklage

    • Ungreschriebenes TBM

      • Z.B.: entfernter Nachbar (Klagebefugn. ()) erhebt Drittanfechtungsklage:RT: schutzwürdiges Vertrauen kann bei Empfänger der BauGen. entstehen

  • § 50 VwVfG spielt bei zulässigem und begründetemDrittwiderspruch keine Rolle

    • Entweder, weil die §§ 48, 49 bei Entscheidung derAusgangsbehörde schon nicht anwendbar sind

      • Arg.: entscheidend ist nur urspr. RGL
      • Con.: § 132 AO erklärt die §§ 48, 49 ausdr. für anwendbar

    • Oder sonst, weil Aufhebung sich allein nach §§ 72 VwGO richtet

      • Bis Devolutiveffekt greift (§ 73) :RT: dann § 50 anwendbar

• Rücknahme

  • 48

  • Von rechtswidrigen VA

  • Relevanter Zeiptunkt für Beurteilung derRMK des VA ist Zeitpunkt des Erlasses

    • Arg.: nachträgliche Änderungen thematisiertgerade § 49 II 1 Nr. 3 + 4 also erstmal unbeachtlich

• Rechtsschutz

  • StatthaftigkeitRechtsnatur: die Aufhebung istimmer auch VA (actus contrarius)

  • RechtsschutzbedürfnisAnfechtungsklage ist rechtsgestaltend unddamit rechtschutzintensiver als Verplichtungsklage auf Neugewährung :RT: (), wg. fehl. RSB

• Erstattungsbescheidgem. § 49a

  • Verwaltungsaktvorbehalt

    • = Behörde kann selber vollstrecken

    • Gericht darf nicht vollstrecken :RT: kein RSB

    • Ausnahme: GewährungprivatR. VA Befugnis ()

  • Prüfung

    • Ex tunc Aufhebung (§ 48/§ 49)

      • Ggf. Geltendmachung :RT: konkl.Aufhebung des urspr. VA
      • Analoge Anwendung für Fälle wo§§ 48 / 49 unnötig, da gewohnheitsR. Schlussbescheid
        • Z.B.: Behörde gewährt A 10 000 EUR Subvention in einem VA der Prozentsatz zutats. Gesamtinvestition festlegt. A investiert aber nur halb soviel wie geplant. Berlässt darufhin 'Schlussbescheid' über nunmehr 5000 EUR Subvention, will Zinsen
        • E.A.: § 36 abschließend
        • H.M.: vorläufiger Bescheid /Schlussbescheid :RT: § 49a analog
          • Arg.: planw. Lücke, da Gesetzgeber nicht vorhersehen konnte

    • Wirksamkeit desAufhebungsVA

      • Rechtmäßigkeit nicht erforderlich, nur Wirksamkeit(insb. wenn AufhebungsVAschon bestandkräftig ist)
        • Vlg. Vollstreckungsrecht
        • (P) Prüfung der RMK des Aufhebungsbescheids, wennn Schuldbeitritt eines D, an den Widerspruchsbescheid nicht gerichtet war
          • H.M.:nein
            • Arg.: als Dritter könnte NeuS gar nich gegen Aufhebungsbescheid vorgehen, da keine Klagebefugnis
          • Kann dahinstehen, wenn WiderrufsVA zum. RM ist
      • Durch erfolgr. konkludente Mitanfechtung entällt diese
      • Aber eventuell Klagebegehren: konkludente Mitanfechtung, Klagehäufung

    • Entreicherung§ 818 III

      • Ausn.: Bösgläubigkeit

  • Kein Ermessen

• Widerruf

  • 49

  • Von rechtmäßigen VA

  • ErstRechtSchlussfür rechtswidrige VA

    • Z.B.: Auflage von Subvention nicht erfüllt,die auch noch gegen Art. 108 AEUV verstößt