Prozessführungsmöglichkeiten

• Grundlagen

  • Arten

    • Be und Erwirkungshandlungen

      • = mit bzw. ohne Gericht

    • Prozess und Sachanträge

  • (P) Bedingungen,Befristungen

    • Grunds.: Bedingungsfeindlichkeit von Prozesshandlungen

    • Ausn.: Innerprozessuale Bindung

      • Z.B.: Eventualaufrechnung
      • Arg.: keine echte Bidung sondern nur Rechtsbindung

  • (P) Widerruf,Rücknahme

    • BGB Vorschriften sind nicht analog anwendbar

      • Außer bei bei Prozessvergleich und Prozessaufrechnung

    • Bewirkungshandlungen: Widerruf ()

    • Ausnahme: Erwirkungshandlungen, Widerruf (+)

      • Weil Vertrauensschutz vor Tätigwerden des Gerichts ()

• Prozesshandlungen bzgl.Streitgegenstand

  • EinseitigeErledigterklärung

  • Klagehäufung

  • Klageänderung,§ 263 ff.

    • Erklärung der Änderung (s.o.)

    • Vorliegeneiner Änderung

      • Gegenstand
      • Oder Einführung von neuem Gegenstand
        • Dann § 260 ff. prüfen
      • (P) gewillkürterParteiwechsel

    • Einwilligungoder Sachdienlichkeit

      • 264, Änderungen, dieimmer zulässig sind
        • Nr. 2: Erweiterung/ Beschränkung
          • Einwilligung f. Beschränkung erforderlich, § 269 ?
            • E.A.: ja
              • Arg.: Beschränkung ist wie teilw. Rücknahme (§ 269)
              • Arg.: Interesse des Beklagten
            • A.A.: nein
              • Arg.: § 264 = bewusste Sonderregel
          • Z.B.: einseitige Erledigterklärung
        • Nr 3: Forderung des Surrogats wegen Veränderung
      • Einwilligung
        • + Fiktion § 267
      • Sachdienlichkeit

• Sanktionen beiFehlern

  • Versäumnisverfahren, §§ 331 ff

  • Präklusion, § 296

• Verteidigung

  • Prozessaufrechnung

  • Widerklage

• Prozesshandlungen zurBeendigung

  • Verzicht, § 306

    • Im Gegensatz zur Klagerücknahme keine Einwilligung erfoderlich

    • Folge

      • Rechtskraft§ 322 I
        • Im Gegensatz zur Klagerücknahme ist erneute Klage danach unmöglich
        • Zulässigkeit prüfen, weil Sachurteil
      • Kläger trägt die Kosten, § 91
        • Keine Anwendung des § 93

  • Anerkenntnis, § 307

    • Abgrenzung

      • §§ 780, 781 BGB
      • Geständnis (§ 288 I)

    • Bedingungsfeindlich (s.o.)

      • Ausn: Vorbehalt bzgl. Kosten, fehlenden ProzessVrss.
      • Ausn.: Vorbehalt bzgl. Höhe (§ 304)
      • Ausn.: Vorbehalt Aufrechnung (§ 302)
      • Ausn.: Vorbehalt Verurteilung Zug um Zug

    • Folge

      • Pflicht des Gerichts Anerkenntnisurteil zu entscheiden
        • Zulässigkeit prüfen, weil Sachurteil, § 322 (+)
        • = kein Antrag des Klägers mehr erforderlich
      • Kostentragung des Beklagtenals unterlegene Partei (§ 91)
        • Ausn.: sofortige Anerkenntnis, wennkeine Veranlassung der Klage (§ 93)

  • übereinstimmendebeiderseiteigeErledigterklärung, § 91a

    • #

      • Erledigungsereignis
        • Z.B.: § 362 BGB
        • Dieses gibt es oben jeweils nicht!
        • Aber bei übereinstimmender Eklärung egal
      • Erledigterklärung
        • Fiktion der Einwilligung nach 2 Wochen (S.2)

    • Folge

      • Keine Prüfung von Zulässigkeit, Begründetheit, Erledigung
        • Im Ggs. zu einseitiger ~
      • Beschluss, wonach die Hauptsache erledigt wurde
        • Nicht: ist, denn das wurde nicht geprüft
      • Kostentragung nach billigem Ermessen
      • (P) erneute Klageerhebung möglich?
        • E.A.: ja
          • Arg.: kein Sachurteil, keine Prüfung, keine Rechtskraft
        • A.A.: nein. proz.Arglisteineinrede
          • Arg.: Beklagter lässt sich nur auf § 91aein, weil er Sache erledigt wissen will

  • Klagerücknahme, § 269

    • Einwilligung des Beklagten erforderlich ab Rechtshängigkeit (Abs. 1)

      • Vgl. gewillkürter Parteiwechsel
      • Arg.: Recht auf Sachentscheidung

    • Fiktion der Einwilligung nach 2 Wochen (Abs. 2 S.4)

    • Hemmung der Verjährung noch 6 Monate danach (§ 204 II BGB)

    • Folge

      • Keine Rechtskraft
      • Kläger trägt dieKosten (§ 269 III S.2)
        • Ausnahme: S.3 Rücknahmegrund ist § 362 / Zahlung

  • Prozessvergleich, § 278