Versäumnisverfahren § 330 ff.

• Einspruch§ 338 ff.

  • Prüfung

    • Zulässigkeit

      • Statthaftigkeit
        • Statthaft gegenechtes VU
          • Oder Vollstreckungsbescheid (Gleichstellung gem. § 700 I)
          • Vgläubigerrechts unten
        • + falsche unechte VU nach Meistbegünstigtentheorie
        • (P) bei VU im schriftl. Verfahren:Einspruch vor letzer Zustellung
          • Die Frist hat noch gar nicht angefangen zu laufen daher dort kein (P),aber VU existiert noch gar nicht, daher eigentlich Statthaftigkeit ().Vor Eintritt der Beschwer gibt es grunds. keinen Rechtbehelf!
          • H.M.: wenn zumindest schon eineZustellung: Statthaftigkeit (+)
            • Arg.: Gericht gebunden
            • Arg.: Rechtsschein muss beseitigt werden können
      • Frist
        • Notfrist 2 Wochen, § 339
          • Aber möglich: § 233 (Wiedereinsetzung)
        • (P) bei VU im schriftl. Verfahren:Einspruch nach letzter Zustellung
          • Im schriftl. Verfahren ersetzt Zustellung § 310 III ZPOdie Verkündung wenn erst einer Partei zugestellt wurde,verzögert sich der Beginn der 2 Wochen Frist bis Zustellung
          • Bestimmung daher nach §§ 187 I, 188 II BGB iVm § 222 ZPO
      • Form
        • §340
        • Einreichen einer Einspruchsschrift

    • Keine Begründetheitsprüfung !!

      • Für Einspruch ist es egal,ob VU rechtmäßig war

  • Folgen

    • ZulässigerEinspruch

      • Keine Rechtskraftdes VU 705 S.2
        • Bzw. Aufhebung desVollstreckungsbescheids
      • Zurückversetzung, § 342
        • Hier meistens: Inzidentprügung!
          • Zulässigkeit der Ausgangsklage
          • Begründetheit der Ausgangsklage
        • Wenn beides (+): Aufrechterhaltung des VU , § 343
          • Arg.: das muss auch so sein, denn sonst gäbe es 2 vollsteckbare Urteile

    • UnzlässigerEinspruch

      • Verwerfung, § 341 I S.2

• Prüfung VU§ 331

  • Antrag

  • Säumnis

    • Termin zur mündlichen Verhandlung

      • Jeder, nicht nur erster
      • Nicht: Beweistermin (§ 279 II)

    • Form und fristgerechte Ladung

      • § 335 I Nr.2, Nr.3

    • Nichterscheinen

      • Oder Nichtverhandeln (§ 333) oder fehlendeVerhandlungsfähigkeit bei Anwaltspflicht (§ 78)
      • + 331 III schriftlich nicht binnen 2 Wochen Verteidigungswillen angezeigt
      • Vertretungsfiktion: bei notwendiger Streitgenossenschaft, § 62 I ZPO

  • Zulässigkeitder Klage

  • Schlüssigkeitd. Klage

    • = quasi Begründetheit

      • Anders als bei z.B.: § 307 handelt es sich hier um echtes Sachurteil

    • Geständnisfiktion bzgl. Tatsachen (§ 331 I S.1)

    • Klausurkniff: Klage ist eigentlich unschlüssig, weil Einrede des Beklagten (+) :RT: aber weil nicht erschienen, ist diese auch nicht erhoben

• Entscheidungsmöglichkeiten

  • A) zurückweisender Beschluss (§ 335 I)

  • B) Vertagung (§ 335 II)

    • Wegen Antrag (§227)

    • Von Amtswegen (§337)

  • C) Abweisung durch Endurteil, unechtes VU(Prozess oder Sachurteil)

    • Wg. fehlender Zusässigkeit oder Schlüssigkeit

    • Ergeht gegen den Kläger

    • Auch 'unechtes Versäumnisurteil (VU)' genannt

    • Hier ist als Einspruch nicht statthaft

      • Sondern Berufung / Rivision

  • D) Versäumnisurteil

    • Nur, wenn gegen den Säumigen, wegen der Säumnis

    • Einspruch ist statthaft

    • (P) widersprüchlicheEntscheidung d. Gerichts

      • Z.B.: Klage des säumigen Kl. wird wegen Unzulässigkeit als VU abgewiesen
      • Meistbegünstigtentheorie
        • Auch wenn eigentlich Endurteil hätte ergehen müssen (Bsp.) ist Einspruch statthaft
        • Arg.: aus der Widerspüchlichkeit sollen keine Nachteile erwachsen

    • Kostentragung desSäumigen (§ 344)

      • Säumiger gewinnt (Endurteil) Ausgangsklage, §344 (+)
      • Säumiger verliert: Er trägt die Kosten gem. §91 eh

    • Vorläufig vollstreckbar(§ 708 Nr.2)

• Zweites VU§ 345, Kettensäumnis

  • Zulässiger Einspruchgegen erstes VU

    • Siehe oben

  • Antrag

  • Säumnis

  • (P) RMK d. ersten VUumstr. ob erforderlich

    • = lagen Säumnis und Antrag bei erstem VU vor ?

    • H.M.: fehlendeSäumnis egal

      • Arg.: Rückversetzungswirkung des § 342dann gab es aber noch gar kein rw. VU

  • (P) Schlüssigkeit d. Kl.umstr. ob erforderlich

    • = lagen Zulässigkeit und Schlüssigkeit der Klage vor?

    • H.M.: RWK derKlage egal

      • Arg.: Vergleich zum Vollstreckungsbescheid (§ 700 VI):wo Prüfung angeordnet: eine entspr. Vorschrift fehlt

    • E.A.: erneute Prüfung d. Zulässigkeitund Schlüssigkeit der Klage

      • Arg.. Richter soll nicht sehenden Auges falsche Entscheidungen erlassen
      • Arg.: Rückversetzungswirkung des § 342