Stellvertretung, § 164

• § 164

  • Zulässigkeit

    • Nicht bei Ehe, Testament, Erbvertrag, Adoption, Anfechtung Erbvertrag

  • Eigene WE

    • Abgrenzung Bote

      • Nach obj. Empfängerhorizont

  • Offenkundigkeit

    • Ausnahmen

      • Geschäft für den, den es angeht
      • Schlüsselgewalt, § 1357
      • Unternehmensbezogenes Geschäft

    • MittelbareStellvertretung

      • H.M.: nein, Vordermann verpflichtet sich selbst (§ 164 II) und muss dann aus Auftrag § 667 abtreten
      • M.M.: Verpflichtungsermächtigung
        • Arg.: Ausdehnung § 185 auf Verpflichtung zum Abschluss im eigenen Namen
        • Con: Wortlaut, Umgehung der SV
          • Vgl. § 366 III HGB analog
            • Vgl. § 1357

    • Eigengeschäft, § 164 II

  • Vertretungsmacht

    • Vertraglich

      • Differenzieren zwischen Innenvollmacht§ 167 I 1. Alt, Außenvollmacht, § 2. Alt
      • Transmortale Vollmacht
        • Die Erblasser erteilt hat und gegen Erben wirkt
      • Zustimmung,§ 184, § 185
        • (P) Eigentumserwerb des Hintermannsohne Durchgangserwerb des Vertreters

    • Organschaftlich

      • § 35 GmbHG
        • § 714 BGB
          • § 125 HGB

    • Rechtsschein

      • § 15 Handelsregister
      • § 366 HGB analog
      • Fehlerhafter Widerruf der Urkunde, §§ 170 ff.
      • Anscheins / Duldungsvollmacht
        • Ladenangestellter: § 56 HGB

• Handeln ohneVertretungsmacht

  • 177

    • Falsus procurator

      • (P) CIC Haftung des scheinbar Vertretenen nach § 278?

    • Schwebend unwirksam: Genehmigung möglich (§ 185)

      • Nicht bei einseitigen WE, § 180

    • Haftung d. Vertreters ggü. Geschäftpartner, § 179

  • Bei Rechtsschein liegtVertretungsmacht vor

  • Handeln unter fremdem NamenVertretungsm. (), Offenkundigk. ()

    • Analoge Anwendung der §§ 177

      • Vgl. eBay Auktionen

    • Der Namensinhaber kann Geschäft an sich ziehen

    • Sofern die Identität entscheidend ist

• Missbrauch derVetretungsmacht

  • Unbeschränkte Vertretungsmachtich kann, darf aber nicht

  • Z.B.: Generalvollmacht, die dann unter Zustimmungsvorbehalt gestellt wird

  • Z.B. HGB: §§ 48, 50, 54

    • Z.B.: 37 II GmbHG

  • Grundsatz: Könnensetzt sich durch

    • Aber SE Anspruch

      • § 280 I BGB i.V.m. dem der Vertretung zugrunde liegenden RV
        • + evlt. § 826
      • §§ 823 II BGB, 266 StGB scheitert i.d.R. an den strengen Vorraussetzungen des § 266 StGB

    • Kein Durchwirken des Innenverhältnisses

  • Ausnahmen, Durchwirk.des Innenverhältnisses

    • Kollusion: bewusstesZusammenwirken zumNachteil d. Vertretenen

      • Rechtsfolge
        • Automatisch nichtig, § 138
        • Oder Wahlrecht (wirksam, aber Arglisteinrede § 853)
          • Sittenwidrige PutOptionen

    • Evidenz: Missbrauch fürGeschäftsgegner offensichtlich oder bekannt

      • Reicht Evidenz alleine?
        • BGH neu: obj. Evidenz reicht
          • Arg.: Empfänger nicht schutzwürdig
        • BGH alt.: zus. bew.zum Nachteil handlen
          • Arg.: Rechtssicherheit; Schutz § 50 HBG
      • Rechtsfolge
        • BGH: § 242 als Arglisteinrede gegen wirksamen Vertrag
        • Lit.: § 177 analog, Wahlrecht des Vertretenen. Genehmigt er, wird er selbst berechtigt und verpflichtet,anderenfalls haftet der Vertreter auf Schadensersatz
          • Analog weil Vertretungsmacht nicht fehlt, sondern überschritten wird
          • § 177 sachnäher als § 242

• Anfechtungder Vollmacht

  • H.M.: Vollmachtanfechtbar

    • H.M.: ggü. Geschäftspartner zu erklären

      • Dann hat er direkten Anspruch gegen Vertretenen aus § 122
      • Arg.: nur so muss Geschäftspartner nicht Ins. Risiko des Vertreters tragen

    • E.A.: ggü Stellvertreter zu erklären

      • Dann Anspruchkette Geschäftspartner hat § 179 IIgegen Vertreter und der hat Regress aus § 122
      • Arg.: Wortlaut § 143

    • Arg.: unabh. Rechtsgeschäft von Vertretergeschäft

    • An sich z.B.: auch § 119 II bzgl.Zuverlässigkeit des Vertreters

      • Hier vorher noch § 166 II analog (Anfechtung wg. eigenem Irrtums) diskutieren
      • Aber § 119 II wg. Irrtum bei Vertreterauswahl widerspricht Wertung des VertretungsR :RT: Nichtigkeit nur bei Evidenz, Kollusion

  • E.A.: Vollmachtnicht anfechtbar

    • Arg.: durch Aufgabenteilung erhält Vetretener zus. Anfechtungsmöglichkeit

    • Arg.: § 166 nur Willensmängel des Vertreters relevant

      • Aber: anderer Fall gemeint (s.u.)

  • Unterscheide: Anfechtung wegen Irrtums desVertretenen bzgl. der WE ggü Geschäftspartner

    • Nicht relevant, es kommt auf Willen des Vertreters an, § 166 I

    • Anders als beim Boten :RT: § 120 () aber § 119 (+), weil § 166 I insoweit nicht analogiefähig

• Insichgeschäft, § 181

  • VerbotenRF: § 177

    • Keine Nichtigkeit

      • Schwebezustand

    • Genehmigungsmöglichkeit, § 185

  • Ausnahmen

    • Zustimmung

      • (P) Formpflicht bei GmbH Geschäftsführern
      • Insb. konkl. Genehmigung bei Herausverlangen

    • Erfüllung einerVerbindlichkeit

      • Gesamtbetrachtungslehre umgekehrt(bei Schenkung :RT: tel. Reduzierung)

    • Lediglich rechtl.vorteilhaft

      • Gesamtbetrachtungslehre (BGH)bei der Beurteilung des schuldR Vertrages istdingl. Vollzugsgeschäft zu berücksichtigen
      • Vgl. 107

• Wissenszurechnung, § 166