Culpa in contrahendo (CIC)§§ 311 II, 280 I

• Grundlagen

  • 311 II, 241 II

  • Anwendbarkeitneben §§ 119, 123

    • Anspruch des Irrenden / Anfechtungserklärers auf Vertragsaufhebung

      • Nicht zu verwecheln mit dem CIC Anspruch des Anfechtungsempfängers :RT: CIC im nichtigen Vertrag (s.u.)

    • (P) nur dann wirklich relevant, wenn Anfechtungsrecht nicht besteht, oder Frist dazu verstrichen

    • Lit.: Ausschluss der CIC

      • Zu leichter Verschuldensmaßstab (§ 276 II) :RT: Unterlaufung des Vorsatzerfordernisses in § 123
      • Fristen bei CIC viel länger (3 Jahre Verjährung) :RT: Unterlaufung der einjährigen Anfechtungsfrist (§ 124)

    • BGH: parallele Anwendungbei SE Anspruch auf Aufhebung

      • Wegen unteschiedlicher Schutzrichtung freie Willensbildung vs. Vermögen
      • Con.: BGH interpretiert beim § 311 II den Schaden sehr weit, auch (+) wenn obj. Gegenwert
      • Con.: auch § 311 II schützt Willensfreiheit, denn in § 241 II nicht nur Vermögen genannt

  • Anwendbarkeit nebenden Mängelrechten

• Prüfung

  • Anwendbarkeit

  • VorvertraglichesSchuldverhältnis

    • Nr.1 ) Aufnahme von Vertragsverhandlungen

    • Nr.2 ) bloße Anbahnung

    • Nr.3 ) ähnliche geschäftliche Kontakte

      • Gefälligkeitsverhältnis mit rg Charakter

    • Pflichtverletzung Dritter (Abs.3)

  • Pflichtverletzung§ 241 II

    • (P) Dissens

    • Aufklärungspflichtbei Unterlassen

      • Grunds. () weil es Sache der Parteien ist, sich selbst zu informieren
      • Aber (+) bei überlegenem Fachwissen

    • Auch im nichtigen Vertrag?

      • Z.B.: Abbruch derHeilung, 311b S.2
        • Z.B.: kein unzulässiger Druck Verträge abzuschließen bevor Notar (§ 311b)
        • CIC darf § 125 nicht unterlaufen
      • E.A.: Plichtverletzung (+)
        • § 311 II Nr. 3, ähnliche gesch. Kontakte
        • Arg.: auch im nichtigen Vertrag darf man sich nicht daneben benehmen
        • Aber Sonderfälle möglich
      • H.M.: Pflichtverletzung ()
        • Culpa IN, also bei Vertragsschluss
        • Arg.: Diese Konstellation wird in § 812 ff. geregelt
      • Vgl. (P) GOA im nichtigen Vertrag

    • Abbruch vonVerhandlungen

      • Grunds: nein, Privatautonomie
      • Aber Ausnahme wenn: besonderes (1) Vertrauen(Aussage 'es wird schon alles gut gehen'),(2) grundl. Ausstieg, (3) Vermögensdispositionen

  • Verschulden, § 276

  • Kausaler Schaden

    • Richtet sich nach § 249 ff.: Geschädigter ist sozu stellen, wie er ohne Pflichtverl. stünde

    • IdR heißt das: Stellung wie wenn Verhandlung gar nicht aufgenommen = negatives Interesse

    • Aber auch denkbar: durch Pflichtverletzung kommt Vertrag nicht zustande = positives Interesse

• Eigenhaftung Dritter(insb. Vertreter), § 311 III

  • Sehr erheblichesEigeninteresse

    • Dritter muss wirtsch. eigentlicher Interssenträger sein

    • Reines Provisionsinteresse reicht nicht

  • Oder Sachwaltervgl. § 311 III 2

    • Besondere Sachkunde

      • Die beiden Seiten zugute kommt

    • Z.B. auch: AgenturVertrag

    • Steuerberater, Wirtschaftsprüfer (due diligence)

    • Abgrenzung VSD

• AnsprücheDritter

  • Nach h.M. nichtin § 311 III erfasst

  • Lösung über VSD