Was ist juralib.de?

juralib.de ist eine Seite nach dem "hivemind" - Prinzip, das durch Wikipedia bekannt ist. Jeder, der sich kostenlos registiert, kann bestehende Mindmaps für alle User sichtbar ändern und neue Mindmaps einfügen. Ziel ist es, den gesamten deutschen Jura-Examensstoff online und in hoher Qualität darzustellen.

Warum mit Mindmaps lernen?

Viele Jurastudenten lernen mit Karteikarten, oder Mitschriften aus der Vorlesung. Nimm dir mal einen halben Tag Zeit und informiere dich in der Bibliothek oder dem Buchladen deines Vertrauens über Lerntechnik. Wir lernen immerhin 4-5 Jahre lang eine anfangs kaum übersehbare Menge an Wissen auswendig. Also sollte diese Zeit effektiv eingesetzt werden. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass im Vergleich zu traditionellen Lerntechniken (s.o.) der Einsatz von Mindmaps die erinnerte Informationsmenge im Schnitt um etwa 10% steigert.

Das bietet dir juralib.de:

Füge Mindmaps zu deinem Lernplan hinzu und werde automatisch nach einem Tag, einer Woche und einem Monat an's Wiederholen erinnert.

Erstelle private Mindmaps und teile sie mit deinen Freunden. Bei juralib.de gibt es den Mindmap - Editor kostenlos und einfach zu bedienen direkt im Browser. Durch tägliche Backups sind deine Daten bei uns absolut sicher.

Für besonders hartnäckige Probleme kannst du auf der Seite eigene Quizzkarten erstellen und dich so selber beim wiederholten Durchgehen kontrollieren.

Raub Qualifikationen &sec ..

Klick um in voller Größe anzuzeigen

Raub Qualifikationen §§ 250, 251

250 I
- Nr. 1a: Waffe, gefährl.Werkzeug mitnehmen
  - Objektive Gefählichkeit
    - Siehe Diebstahl
  - (P) gefährlichesWerkzeug
    - BGH.: K.O. Tropfen sind nicht gegenständlich unddamit vom Wortlaut des Werkzeugs ausgeschlossen
    - Siehe Diebstahl
- Nr. 1b: sonstigesWerkzeug mitnehmen
  - Siehe Diebstahl
  - Tel. Reduzierung:Täuschung nicht rein verbal
    - Arg.: massive Strafrahmenverschiebung
    - Arg.: hier stünde sonst das Täuschungselement (nicht Bedrohung) im Vordergrund
    - D.h. die Scheinwaffe muss zumindest echt aussehen. Spielzeug in der Tasche reicht nicht
  - Z.B: echt wirkende Scheinwaffe
    - Aber nicht obj. ungefährl. Werkzeuge :RT: Labellorechtsprechung
- Nr.1c: Gefahr
  - Durch die Tat
  - In die konkrete Gefahr
    - Eintritt der Schädigung natürlich auch
  - Einer schweren Gesundheitsschädigung
    - Weniger stark als § 226
- Nr. 2: Bande
  - Siehe Diebstahl
250 II
- Nr.1: Waffe, gefähl.Werkzeug verwenden
  - Drohen reicht (+)
  - Bloßes Sehen des Opfers nicht ()
  - Verwenden inBeendigungsphase
    - Vgläubigerlinks
  - Hier kann wie bei § 224 wieder aufkonkrete Verwendung abgestellt werden
    - Z.B.: Fesseln mit straff angezogenem Kabelbinder
    - Sog. zweigeteilterWerkzeugbegriff
      - Anders als oben (rein abstrakt)
      - Con.: gleicher Wortlaut, Abstellen auf Verwendung scheitert bei Drohungsalternative
- Nr.2: Bande + Waffemitnehmen
- Nr.3: schwereMisshandlung / Todesgefahr
  - Eingriff in körperl. Intgegrität und erhebliche Folgen für Gesundheit oder erhebliche Schmerzen
  - H.M.: normale Quali
    - Täterbundesrataucht also vollen Vorsatz (§ 15) nicht nur Fahrlässigkeit (§ 18)
  - (P) Misshandlung (insb. Waffen)in Beendigungsphase, Abgr. § 252
    - Vgl. § 251 links
§ 251, TodesfolgeErfolgsqualifikation
- Natur
  - Erfolgsqualifikation, § 18, § 11 II
  - Vorsatz + grobe (!) Fahrlässigkeit
  - Fallbearbeitung
    - Wenn Tötungsvorsatz
      - Nach § 211/212 auf jeden Fall mitprüfen
    - Wenn nicht
      - §§ 211/212 hinterher
- Prüfung
  - Eintritt derschweren Folge
  - Kausalität
  - Spezifischer Gefahrenzusammenhang
    - Tod durch Wegnahme, Verfolgung ()
    - Tod durch nicht finaleVerletzungshandlung
      - Z.B.: Einstechen nach missglücktem Raubversuch
      - H.M.: (+) wenn enger Zusammenhang
    - (P) Anwendung tödl.Nötigungsmittel inBeendigungsphase
      - BGH alt: kein Problem§ 249 iVm § 251 (+)
        
        Arg.: gleiche Gefahr beim 'Fluchtweg freischießen'
        Arg.: Strafbarkeitslücken, wg. Besitzserhaltungsabsicht in § 252
        Arg.: Verjährung gem. § 78a auch an Beendigung geknüpft
        Con.: die für Raubtaten typische finale Verknüpfung wird aufgelöst
        RAFFall
      - BGH:§§ 253, 255, 251 nur b.Besitzerhaltungsabsicht
        
        Übertragung des Absichtselements aus § 252
        Arg.: Vermeidung von Wertungswidersprüchen, wenn Vortat = Erpressung, weil § 252 nur auf Raub / Diebstahl Anwendung findet
        Con.: beim fehlg. Versuch gibt es gar keine Beute
        KinokassenEnscheidung
      - Lit.: nur § 252 iVm § 251
        
        Arg.: Wortlaut, 'bei der Tat' bzw. 'durch den Raub' erfasst Beendigungsphase schon nicht
        Arg.: Tatgeschehen § 249 mit Wegnahme abgeschlossen
        Arg.: Verwischung der Grenze zu § 252
      - Versuch
        
        BGH: was normalerweiseVollendung ist, ist beimVersuch der Fehlschlag
        
        Dann stellt sich Abgrenzungsproblem weiterhin
        Arg.: wertungsmäßig ist Phase nach (versuchter) Vermögensveschiebung maßgeblich
        A.A.: Fehlschlag entspricht Beendigung
        
        Arg.: Konstellation, wo nach Fehlschag noch in Beuteerhaltungsabsicht gehandelt wird, praktisch ausgeschlossen
        Arg.: denn Definitionsmerkmal des Fehlschlags ist gerade, dass T nicht mehr mit Beute rechnet
  - Mind. grobeFahrlässigkeit
    - Leichtfertigkeit