Hypothek,§ 1113 ff.

• Übertragung,§ 398, 1154, 1153

  • Abtretungder Forderung, § 398

    • Hypothek folgt der Forderung (§ 1153),wird also selbst gar nicht übertragen

      • Cessio legis

    • Forderung ()

      • § 1138
        • Forderung wird als 'Schiff' nur fingiert
          • Kein gutgläubig Erwerb der Forderung selbst möglich
        • Akzessorietät wird zugunsten der Verkehrsfähigkeit durchbrochen
        • § 892 (ggf. + § 1155)
          • Forderungsentkleideter Erwerb
      • Folgeproblem:Mitreißtheorie vs.Trennungstheorie
        • (P) Forderung steht B zu, Hypothek D. Es droht Doppelbelastung fürschuldner(= E)
        • Sonderfall: wenn Forderung nicht () sondern nur Drittem zusteht
        • Mitreißtheorie: D erhält auch Forderung(aus Billigkeit)
          • Arg.: Akzessorietät
          • Con.: contra legem, nach § 1138 wird Forderung nicht erworben
          • Con.: D bekommt mehr als er verdient 'Geschenk des Himmels'
        • H.M.: Trennungstheorie
          • Arg.: Akzessorietät heißt mit Übergang der Forderung geht Hypothek über, hier umgekehrter Fall
          • Arg.: Schuldnerschutz vor doppelter Inanspruchnahme (gegen B) schon aus §§ 1160, 1161
            • A kann verweigern, weil Bnichtbundesratief vorlegen kann
          • Wenn E schon an B gezahlt hat :RT: Bereicherungsanspruch § 813 I S.1 weil faktische dauerhafte Einrede bestand

  • Formgem. § 1154

    • 'Die Dienerin zwingt der Herrin ihre Form auf'

    • #

      • Schriftl. Abtretung + Übergabe desbundesratiefs
      • Bzw. formlose Abtretung + Eintragung (§§ 1154 III, 873) bei Buchhypothek

  • Berechtigung

    • 3 Konstellationen:Zweiterwerb vomNichtberechtigten

      • Forderung ()
        • Übertragender ist nicht Forderungsinhaber unddaher auch Nichtberechtigt bzg. Hypothek
          • Z.B.: Darlehen noch nich valutiert; gesicherterRückzahlungsanspruch noch nicht enststanden
        • Siehe oben
      • Forderung (+),aber dingl. Mangel
        • Übertragender ist Forderungsinhaberaber Nichtberechtigt bzg. Hypothek
          • Z.B.: dinglicher Mangel beiBestellung, §§ 104, 135, 136
        • § 892 analog (ggf. + § 1155)
          • Weil gesetzl. Übergang analog
      • Forderung () unddingl. Mangel
        • Übertragender ist nicht Forderungsinhaber undanderweitig Nichtberechtigt bzg. Hypothek
        • § 1138
          • Siehe oben
            • Also hier 2x Gutgläubigkeit an Existenz der Forderung und Hypothek
        • § 892 analog (ggf. + § 1155)
          • Weil gesetzl. Übergang analog

    • Beibundesratiefhypothek

      • Bief an sich entspricht nicht Grundbuch
      • Aber § 1155:bundesratief+ not. Beglaubigungentspricht Grundbuch
        • = § 892
        • Deshalb macht es in der Praxis jeder
        • Ununterbroche Kette von not. begl. Übertragungen
          • Wobei die letze (die, die Zedent betrifft) gerade nicht § 128 bedarf
        • (P) gefälschtenotariell beglaubigte Abtretung
          • E.A.: gutgläubig Erwerb möglich
            • Arg.: allein Anschein ist tauglicher Rechtscheinsträger
          • H.M.: keingutgläubig Erwerb
            • Arg.: selbst gefäschlte GBEintragung kann trotz höherer Publizität keinen gutgläubig Erwerb ermöglichen
            • Arg.: guter Glaube an Existenz eine Rechscheinträgers nicht geschützt
            • Vgl. Scheingeheißerwerb

• Grundlagen

  • Unterscheide

    • Verkehrshypothek, § 1116 II

      • #
        • Briefhypothek, § 1117
        • Buchhypothek, § 1116 II
      • Akzessorietät: § 1153 II

    • Sicherungshypothek, § 1184

      • Streng akzessorisch (nurForderung, nicht Eintragung)
        • Wie Bürgschaft
        • '... nach der Forderung'
        • §§ 1138, 1156 nicht anwendbar (§ 1185 II)
      • Nur als Buchhypothek

  • Folgen der Zahlung (Regress)

  • Einreden und Einwendungen

• Entstehung,§§ 873,1116 I, 1117

• Erlöschen

  • Gründe: §§ 1181, 1183

  • Die Hypothek erlischt nicht mit Erlöschen der Forderung,sondern wandelt sich zur Eigentümergrundschuld

  • Hypothek erlischt nichtmit Löschung im GB

    • Arg.: rein formaler Akt

    • Aber: konkludenter Aufhebungsvertrag (§ 875)

• Folgen

  • § 1147 Anspr. auf Duldungder Zwangsvollstreckung

    • Man kann aus der Hypothek nie Zahlung verlangen

  • Der Eigentümermuss nicht aufHypothek zahlen

    • Er kann esaber, § 1142

      • Kein Recht auf Teilzahlungen/ Aufrechnung mit Forderungenungleicher Höhe, § 266 BGB
        • Arg.: erheblicher Mehraufwand, wenn gläubigerjedes mal,wenn Teil gezahlt zum Notar / Grundbuchamt muss (§ 1145)
        • Aber ok ist: Aufrechnung mit kleinerer Forderung bei Begleichung der Differenz
      • Bei Aufrechnung: Ausnahme von § 387
        • Fehlende Gleichartigkeit (Duldung vs Zahlung) wird über § 1142 II überwunden

    • Aus der Forderung selbst natürlich schon

    • Vgl. Pfandrecht: der gläubigerhat keinen Erfüllungsanspruch gegen E