Was ist juralib.de?

juralib.de ist eine Seite nach dem "hivemind" - Prinzip, das durch Wikipedia bekannt ist. Jeder, der sich kostenlos registiert, kann bestehende Mindmaps für alle User sichtbar ändern und neue Mindmaps einfügen. Ziel ist es, den gesamten deutschen Jura-Examensstoff online und in hoher Qualität darzustellen.

Warum mit Mindmaps lernen?

Viele Jurastudenten lernen mit Karteikarten, oder Mitschriften aus der Vorlesung. Nimm dir mal einen halben Tag Zeit und informiere dich in der Bibliothek oder dem Buchladen deines Vertrauens über Lerntechnik. Wir lernen immerhin 4-5 Jahre lang eine anfangs kaum übersehbare Menge an Wissen auswendig. Also sollte diese Zeit effektiv eingesetzt werden. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass im Vergleich zu traditionellen Lerntechniken (s.o.) der Einsatz von Mindmaps die erinnerte Informationsmenge im Schnitt um etwa 10% steigert.

Das bietet dir juralib.de:

Füge Mindmaps zu deinem Lernplan hinzu und werde automatisch nach einem Tag, einer Woche und einem Monat an's Wiederholen erinnert.

Erstelle private Mindmaps und teile sie mit deinen Freunden. Bei juralib.de gibt es den Mindmap - Editor kostenlos und einfach zu bedienen direkt im Browser. Durch tägliche Backups sind deine Daten bei uns absolut sicher.

Für besonders hartnäckige Probleme kannst du auf der Seite eigene Quizzkarten erstellen und dich so selber beim wiederholten Durchgehen kontrollieren.

Untreue

Klick um in voller Größe anzuzeigen

Untreue (§ 266)

Grundlagen
- Verhältnis zurUnterschlagung
  - § 246 meistens (+), wenn § 266 scheitert
    - § 246 kann aber scheitern, wenn Zueignungsabsicht erst später gefasst
  - Sonst: subsidiär
- Sonderdelikt
  - Keine Mittäter /Mittelbare Täter
  - (P) qualifikationlos,doloses Werkzeug
    - Z.B.: Prokurist weist im Urlaub normalen Angestellten an, gegen Beuteanteil Gelder beiseite zu schaffen
      - Diebstahl ist hier (+), weil untergeordneter Gewahrsam
      - Anstiftung ist (), weil A keine VBP hat
        
        Rw. Haupttat ()
      - A ist dann nach der h.M.: Gehilfe des P
    - #
      - H.M.: P = unm. Täter
        
        Arg.: allein Pflichtenstellung begründet (normative) Täterschaft
        
        Vgl. unterlassender Garant
        Arg.: hier anders als bei § 288, § 203 jede Handlung = Tathandlung
      - A.A.: § 25 I S.2, qualifikationlos, doloses Werkzeug
      - A.A.: Unvereinbarkeit
        
        P nicht nach § 266 stafbar
        Arg.: keinerlei Tatherrschaft
Prüfung
- Objektiver TB
  - Tathandlung
    - Missbrauch
      - Vertretungsmacht
      - Überschreitung
        
        Oft gar nicht möglich, da InnenVH das AußenVH beschränkt
        () bei Vertretung ohne Vertretungsmacht
        Siehe Vertretungsmissbrauch im ZivilR
    - Treubruch
      - Siemens Fall: Bildungeiner schwarzen Kasse
      - Z.B.: Prokurist entzieht Betrieb Gelder / Waren
        
        Hier geht es also gerade nicht um Fälle der Stellvertretung
      - Z.B.: Anwalt erhebt vorsätzl. nicht rechtz. Klage
        
        Schweigen ist keine WE!
  - Vermögensbetreuungspflicht
    - Tätigwerden in fremden Vermögensinteressenals Hauptpflicht aus Gesetz oder Vertrag+ hohes Maß an Selbstständigkeit
      - Z.B.: Anwalt, Steuerberater, Vorstand (+)
        
        Bei einmaligen Auftragsverhältnis ()
      - Restrikiv Auslegen
        
        Indizien: Höhe der anvertrauen Gelder, Bedeutung der Tätigkeit, Grad der Selbstständigkeit
      - Z.B. () Kreditkarteninhaber gegenüber der Bank, wenn er ohne Deckung einkauft
    - (P) Ganovenuntreue
      - Wenn die Pflichtbegründung schon §§ 134, 138 erfüllt
        
        Z.B.: Hehler soll Bild verkaufen, aber verschenkt es
      - H.M.: ja
        
        Arg. vgl. § 263
    - (P) auch bei Missbrauch notwendig?
      - H.M.: ja
        
        Arg. nicht jede Überschreitung des InnenVH sollstrafbar sein
        Arg.: lex specialis zur 2ten Alternative
      - A.A.: nein
        
        Arg.: § 266 hat 2 unabhängige Handlungsalternativen
        Arg.: Satzkonstruktion soll nur bedeuten, dass Geschädigter und Betreuter gleiche Person sein müssen
  - Vermögensschaden
    - Rechtliche Wirksamkeit
      - Z.B.: §§ 49, 50, 54 HGB
      - Rein tatsächliche Nachteile reichen nicht
    - BGH: ausgeschlossen, wennliquide Mittel bereitgehalten wurden
      - Systemwidrig, weil zivilrrechtl. Ausgleichsansprüche bei Vermögensdelikten unerheblich
- Subj. TB