Einstweilige Anordnung, § 123 VwGo

• Zulässigkeit

  • Verw.rechtsweg

    • Es gilt das gleiche wie für Hauptsache § 123 II S.1

    • § 40 I S.1

  • Statthaftigkeit

    • Richtet sich nach Klagebgehren, § 88

    • Abgrenzungzu § 80 V

      • § 80 V: Sicherungsanordnung
      • § 123: Regelungsanordnung

    • WelcheVariante?

      • § 123 I S.1: Sicherungsanordnung
        • Beibehaltung status quo gewollt
      • § 123 I S.2 Regelungsanordnung
        • Veränderung status quo gewollt

  • Antragsbefugnis42 II analog

    • Erscheinenmöglich:

      • AO Anspruch
        • Erscheint gebundene Entscheidung mögllich? Befugnis (+)
      • AO Grund
        • Eilbedürftigkeit nicht grds. ausgeschlossen

    • Arg.: Rechtsschutz im Eilverfahren darf nicht weiter gehen, als im Hauptsacheverfahren

  • Antragsgegner

  • RSB

    • Vorherige Widerspruchserhebung

      • H.M.: nein
        • Arg.: erst recht Schluss, wenn schon in der Hauptsache nicht statthaft...
      • Ausnahme ist Verpflichtungsklage. Zwar statthaft, trotzdem h.M. kein Widerspruch, Vergleich zu § 80 V

    • Vorheriger Antragbei Behörde?

      • H.M.: ja
        • Arg.: Behörde weiß anders als bei Anfechtung noch nichts vom Bürger
        • Arg.. Schutz vor 'Klageüberfall'
          • Bei § 80 V kennt Behörde den Sachverhalt, weil VA erlassen
      • Ausnahme: irreversible Schäden drohen, unwahrscheinlich, dass Behörde abhelfen wird

    • VorbeugenderRechtsschutz

      • Besonderes RSBerforderlich!
        • Arg.: Gewaltenteilung!, nicht erst zu 3ten Gewalt, bevor zweite Gewalt überhaupt gehandelt hat
        • Arg.: VwGO ist auf nachgelagerten Rechtsschutz gerichtet
        • Z.B.: irreversible Schäden (Ämterstabilität bei Beamten)
        • Z.B.: drohende Strafen

• Begründetheit

  • AO Anspruch

    • Gebundene Entscheidung :RT: Anspruch (+)

    • Vgl. Verpflichtungsklage

    • (P) Ermessensentscheidung

      • E.A.: § 123 generell nicht anwendbar
        • Arg.: Gewaltenteilung
      • H.M.: nur Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung, keine Anordnung
        • Aber Anordnung dann, wennErmessensreduktion auf Null
          • Entscheidungsermessen
          • Und Auswahlermessen
            • Liegt sehr selten vor
      • A.A.: im einstw. Rsch. ausnahmesweiseAnordnung von VA durch Gericht
        • Con.: geht weiterals in Hauptsache

    • (P) Anordnung in Bereichen,wo das Gericht keine Prüfungskompetenz hat (insb. Nichtigkeit von Europarecht)

      • Vorabentscheidungsverfahren Art. 267 AEUV wg. Zeitmangel unmöglich
      • Daher: Anordnung derAussetzung nur unterstrengen Anforderungen
        • Arg.: sonst Gefahr für einheitl. Anwendung v. Unionmsrecht
        • #
          • Erhebliche Zweifel an RMK
          • Vorlage an EuGH
          • Dringlichkeit der Entscheidung
          • Es droht schwerer, nichtgutzumachnder Schaden
          • Angem. Berücksichtigung der Interessen der Union

  • AO Grund

    • Eilbedürftigkeit

    • Z.B.: vollendete Tatsachen, schwere Umsatzeinbußen

  • Keine Vorwegn.der Hauptsache