Wechsel des Unternehmsträgers§ 25 ff.

• § 25 I S.1 Schuldenübergang auf Erwerber

  • Vrss.

    • Erwerb einesHandelsgewerbes

      • Pacht u.ä. Geschäfte zählen gem. § 22 II auch
        • Arg.: nach außen nicht erkennbar
      • (P) nichtiger KV
        • M.M.: § 25 (), Wortlaut
        • H.M.: egal, weil Gläubigerschutz, keine Einsicht in InnenVH
          • Arg.: analoge Anwendung des § 417 II BGB
      • (P) nichteingetr.Kannkaufmann
        • Scheitert in direkter Anwendung an Firmenfortführung, da Nichtkaufmann keine hat
        • H.M.: keineAnalogie
          • Arg.: HRefG hält ausdr. an Kfms.begriff und Firma als Anknüpfungspunkt fest :RT: keine Lücke
          • Arg.: kein 'Außenprivatrecht der Unternehmen'
        • A.A.: analogeAnwendung
          • Arg.: Beliebigkeit, ob sich Vorgänger hat eintragen lassen
          • Arg.: einheitl. Haftungskonzept der §§ 25 ff.
      • Unter Lebenden
        • Vgl. links unten

    • Fortführung d. Firma

      • Im Wesentlichen
      • Kann außerdem Rechtsschein iSd § 15 I begründen

  • Folge

    • Schuldbeitrittkraft Gesetzes (§§ 421 ff.)

      • Gegenrechte des früheren Schuldners (§ 417 I 1 analog)
      • Gestaltungesrechte des fr. Schuldners (§ 770 analog)

    • Vertr. Ausschluss durchEintragung gem. § 25 II

      • Eigenes Gegenrecht
      • Ungeschriebenes Merkmal:zeitgleicher Eintrag
        • Arg.: sonst keine Verkehrsschutzwirkung
      • Lex specialis zu § 15 II

• § 25 I S.2 Forderungsübergang

  • Vrss.

    • Wie oben

    • Und

      • Zustimmung des Veräußerers, § 22 I
      • Keine Formbedürftigkeit
      • Kein Ausschluss der Abtretung

  • Wirkung

    • DogmatischeEinordnung

      • H.M.: RechtscheinsTB, wie §§ 406 ff.
        • Keine Wirkung zugunsten des Erwebers
      • A.A.: gesetzlicher Forderungsübergang

    • Der Schuldner kann auch noch an V erfüllen, wenn Schuldübergang (+)

      • § 816 II

    • Der Schuldner kann auch an Erw. erfüllen, wenn Schuldübergang ()

      • § 816 II

• § 28: Eintritt in Geschäfteines EinzelKaufmanns

  • Vrss.

    • GV zwischenEinzelkaufmannund Drittem

      • Einzelkaufmann =auch andere jur. Person
        • H.M.: ja
          • Arg.: Vergleichbarkeit
        • Insb. GmbH schließt sich mit Kommanditist zu GmbH und Co KG zusammen
      • Analoge Anwendung aufKleingewerbetreibende
        • H.M.: ja
          • Arg.: im Vergleich zu § 25 (vgläubigerrechts) scheitert Anwendung nicht an Firma
        • Arg.: Vollstreckung in altes Geschäftsvermögen schwierig, da eingebracht :RT: nur Vollsreckung in Gesellschaftsanteil
        • Arg.: gleiche Schutzbedürftigkeit der Gläubiger
          • Siehe rechts

    • Entstehung einer neuenOHG oder KG

      • Eintretender möchte persönlich haftender Gesellschafter werden
      • Vollwirksamkeit nicht notw., aber Vollzug des Eintritts
      • Anal. Anwendung, wennKaufmann () und durchEintritt daher Gbundesratentsteht
        • H.M.: ja,teilweise
          • (+) bzgl. regulärer Schulden
            • Z.B.: Mietschulden
            • Arg.: Angleichung der Gbundesratan OHG
            • Arg.: § 28 ist keine speziell handelsR Vorschrift, sondern Ausdruck eines allg. Gedankens der Unternehmenskontinuität
            • Arg.: Vergleich zu § 130, der ebenfallls nach h.M. auf GbundesratAnwendung findet
          • () bzgl. mandatsbezogener Haftung (BGH)
            • Arg.: AnwaltsMandat ist in bes. Weise an pers. Dienstleistung gebunden
            • Arg.: bei § 28 wurde gerade keine Sozietät, sondern einzelner Anwalt beauftragt
        • A.A.: nein
          • Arg.: Schlechterstellung der Freiberufler; weil sie sichnicht nach § 28 II in Handelsregister eintragen können
      • Anal. Anwendungwenn GmbH oderAG entsteht
        • H.M.: weder analog,noch direkt!!!
          • Arg.: Wortlaut: Eintritt 'als Kommanditist' setzt Entstehung v. PersonenG voraus
          • Arg.: § 28 HGB regelt nicht analogiefähigen Sonderfall
        • Bei gescheiterter VorGmbH aber, aufgr.der Rückwirkung?
          • BGH: nein
            • Keine Rückwirkung, im Gegensatz zum § 128
          • Arg.: Umwandlung soll keine pers. Haftung für Schulden auslösen, für die schon VorGmbH nicht haftet
          • Arg.: Aufgeben der Eintragungsabsicht würde den Gesellschafter Möglichkeit des § 28 II abschneiden
        • Bei GmbH und Co KG
          • Eintritt der GmbH löst keinen § 25 aus, aber dafürder Eintritt des Einzelkaufmanns als Kommanditist
          • Die GmbH haftet dann gem. §§ 128, 28

  • Folge

    • Übergang der Forderungen + Verbindlichkeiten, des EKfm

      • Schuldbeitrittkraft Gesetzes (§§ 421 ff.)
        • Wie links

    • Vertr. Ausschluss durch Eintragung gem.§ 28 II: nur bzgl. der GESELLSCHAFT!

      • Haftung der GESELLSCHAFTER ergibt sich nicht aus § 28, sondern aus § 128, der Haftungsausschluss ausschließt

    • Begrenzung der Haftung des Kaufmanns,der Kommanditist wird auf 5 Jahre, § 28 III

• § 27

  • Ergänzung zur Erbenhaftung nach § 1967, die gem.§ 1973, 1975 auf Nachlass beschränkt sein kann

    • Also meistens 2schritte Prüfung:(1) Haftung aus § 1967 BGB (2) Haftung aus § 27 HGB

  • Parallelvorschrift zu § 130 HGB

  • Vrss.

    • Vererbung einesHandelsgeschäfts

    • Fortführung desHandelsgeschäfts

      • 3 Monate Frist des Geschäft einzustellen gem. § 27 II
      • Auch durchErbengemeinschaft
        • (P) Minderjährigenschutz, wenn einsolcher Teil davon
          • H.M.: keine Gründung, volle Haftung des Mi nach §§ 27, 25 wennbloße Zustimmung, §§ 1629, 1643
            • Arg.: Geschäftsvermögen müsste sonst teilweise aus Nachlassausgesondert werden, wozu man Erben nicht zwingen kann
            • § 1822 ist laut BGH als Ausnahmevorschrift nicht analogiefähig
            • BVerfG: § 1629 ist insoweit verf.widrig (Art. 1, 2 I), als dass Haftung über Erbe hinausgeht
          • E.A.: Fortführung eines Handelgesch. unter Miterben = GV § 705 BGB
            • Dann sind Mi wg. § 1822 Nr.3 nicht Gesellschafter
        • (P) konkludenter Abschlusseines Gesellschaftsvertrags
      • (P) Anwendung d. § 27 II, bei FirmaÄnderung innerhalb von 3 Monaten
        • H.M.:nein
          • Arg.: Rechtsschein wird nicht vollst. ausgeräumt
          • Arg.: § 27 II ist nicht auf Firma anwendbar
      • (P) Anwendung des § 27 II bei Veräußerung innerhalb von 3 Monaten
        • H.M.: nein, Veräußerung != Einstellung
          • Arg.: Einsellung erfordert deutlichen Akt nach außen
        • A.A.: Veräußerung= Einstellung
          • Arg.: § 27 I spricht klar von Weiterführung 'von dem Erben'
          • Arg.: gläubigerkönnen sich nach § 25 an neuen Träger halten

    • Fortführungder Firma

      • H.M.: erforderlich
        • Arg.: systematische Stellung des § 27 in Abschnitt 'Firma'
        • Arg.: Rechtsgrundverweisung auf § 25
        • Arg.: Vergleich zu § 28, wo explizit auf Firmenfortführung verzichtet wir, hier aber nicht
      • A.A.: nicht notw.
        • Arg.: Rechtsfolgenverweis auf § 25
        • Arg.: Wortlaut :RT: eigenständige Regelung zu § 25, dass nicht erforderlich

  • (P) Haftungsausschlussdurch Eintragung, § 25 II

    • E.A.: nichtanwenbar

      • Arg.: keine Vereinbarung

    • H.M.: (+)

      • Arg.: Wortlaut, Verweis auf § 25
      • Arg.: Vergleich zu § 139 HGB Gesetzgeber wollte Eben Fortführung nicht übermäßig erschweren