öffentlich rechtlicher Vertrag, §§ 54 ff.

• ProzessualeBesonderheiten

  • § 40 I, Eröffnung d. Verwaltungsrechtswegs

    • 2 Stufen Theorie

    • Abgrenzung: privatechtlicher Vertrag

      • Aus welchem Rechtsgebiet stammt der Gegenstand des Vertrags?
      • Bei der Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben (Motiv) wird vermutet, dass der Staat sich nicht auf das Gebiet des Privatrechts begeben will
      • Ausschlaggebendist Gesamtcharakter

  • Statthafte Klageart

    • Klage nach § 43 VwGOauf Feststellung derRechtmäßigkeit / RWK

      • Abgrenzung: Zusicherung
      • Abgrenzung: mitwirkungsbed.VA (Merkmal Regelung)
        • §§ 133, 157 Wille der Parteien
        • Kriterien: gegenseitges Entgegenkommen,
      • Dies gilt auchfür die Behörde
        • Waffengleichheit

    • Oder Rückabwicklung§ 62 S.2 VwVfG, § 812 I 1 BGB

      • = öR Erstattungsanspruch
      • Solange Vertrag wirksam ist, gibt es einen Rechtsgrund

    • Leistungsklage / Verpflichtungsklage auf Erfüllung

  • Klagebefugnis, § 42 II

    • Subjektives Recht kann sichdirekt aus Vertrag ergeben

  • RSB

    • Vor Erhebung der Leistungsklage könnte Behörde VAerlassen: geht aber meistens mangels VABefugnis nicht

      • Siehe unten

• Materielle RMK:Zulässigkeit d. Vertrags

  • § 54 ff.

    • Leistung und Gegenleistung dürfen (mit Ausnahme vonFällen d. § 55) nicht gegen materielles Recht verstoßen

      • Arg.: Grundrechtsbindung, Art. 1 III GG
      • Nur Vorbehalt des Gesetzes gilt bei öR Verträgen nicht

    • Verweis auf BGB :RT: auch Nichtigkeit nach § 134 BGB prüfen

  • Inhaltskontrollebei §§ 55, 56

    • Voraussetzung für die Anwendbarkeit der§§ 55, 56 ist, dass ein subordinationsrechtlicher Vertrag (§ 54 S.2) vorliegt

      • Abgrenzung zu koordinationsrechtlichen Verträgen
        • Z.B.: 2 Gemeinden vereinbaren Kooperation
      • Über / Unterordnungsverhältnis

    • Vergleichsvertrag, § 55

      • Ein Vergleichsvertrag regelt gegenseitiges Nachgeben bei Rechtsunsicherheit (ie Klagegegenstand)
      • Nach h.M. nicht nur auf Verfügungsverträge ( = stattVA) sondern auch auf Verpflichtungsverträge anwendbar
        • Z.B.: Behörde verspricht (erlässt also nicht sofort) Baugenehmigung, K nimmt Klage zurück :RT: zulässig nach § 55
      • Entscheidend für Rechtmäßigkeit ist hier allein das Entschließungsermessen :RT: Folge kann rechtswidrig sein!
        • Abgesehen von § 134 BGB

    • Austauschvertrag, § 56

      • Auf Seitend. Behörde
        • Allgemeine Rechtmäßigkeit, § 54
        • Z.B.: Rechtmäßigkeit der Erteilung einer Baugenehmigung
      • Auf Seitend. Bürgers
        • Allgemeine Rechtmäßigkeit § 54
        • Angemessenheit
        • Sachl. Zusammenhang'Koppelungsverbot'
          • Z.B. (): Nachzahlung von offenen Steuern für Baudispens,oder Spende für Kinderspielplatz für Umwidmung in WA
          • Kein 'Ausverkauf von Hoheitsrechten'

  • Rechtsfolge bei RWK:§ 59 Wirksamkeit, enstspr. § 43 II VwVfG, Nichtigkeit kann festgestellt werden

    • Vertrag ist trotz RWKgrundsätzlich wirksam

      • Arg.: sonst wäre Regelungdes § 59 überflüssig

    • Vorgehenin Klausur

      • Prüfung jeder einzelnen Klausel für sich
        • Nr. 1 regelt verbotene Leistung seitens der Behörde
        • Nr. 4 regelt verbotene Leistung seitens des Bürgers
      • Anschl. Gesamtnichtigkeitgem. § 59 III prüfen
        • Vgl. § 139 BGB

• MaterielleBesonderheiten

  • Der Vorbehalt desGesetzes gilt nicht

    • Nur Vorrang des Gesetzes

    • Arg.: Wesen des Vertrags ist gerade das Aushandeln

  • (P) actus contrariusProblematik: VA Befugnis bzgl. Aufhebung

    • Kehrseitentheorie: die Form der Aufhebungrichtet sich nach der Form der Gewährung

      • Arg.: durch Leistungsbescheid schafft sich dieBehörde eienen eigenen Titel (ohne Gericht)

    • Wenn Gewährung als VA dann hat Behörde auch bzgl. Aufhebung die VABefugnis

    • H.M.: Aufghebung von Vertrag durch VA = rechtswidrig

      • Arg.: durch das Ausweichen auf Vertrag nimmt sich die Behörde ihre VA Befugnis
      • Arg.: Vorbehalt des Gesetzes: wenn §§ 48/49 nicht anwendbar, fehlt die RGL

    • (P) gilt Kehrseitentheorie auchim 3Personen Verhältnis?

      • E.A.: nein
        • Arg.: für 2PersonenVerhältnis entwickelt
      • A.A.: ja
        • Arg.: VABefugnis (Leistungsescheid) für Effektivität der Verwaltung unerlässlich
        • Arg.: § 61 VwVfG bedeutet nicht, dass Zwangsvollstreckung einziges Mittel der Durchsetzung ist

• Anspruchaus dem Vertrag

  • Anspruchentstanden

    • FormelleRMK

      • Schriftform, § 57
      • § 58, ggf. ZustimmungDritter
        • Z.B.: § 36 BauGB
        • Analoge Anwendung bei Subventionen die gegen § 107 AEUV verstoßen

    • MaterielleRMK

      • Wirksamer Vertragsschluss,§§ 145 ff. BGB, § 62 S.2 VwVfG
      • Kein Handlungsformverbot, § 54
        • Z.B.: AbgabenR, BeamtenR
        • Z.B.: gem. § 2 Absatz 3 BauGB kann Verpfl.zum Erlass v. bebauungsplan nicht Inhalt v. Vertrag sein
        • Abgrenzung von Vertragsgegenstandzu Geschäftsgrundlage (zulässig)
          • Vgl. § 12 BauGB = zulässig
      • InhaltlicheRechtmäßigkeit
        • Alle Vorschriften!
          • Neuer Knoten
        • Siehe oben
      • Daraus resultierende Nichtigkeit
        • Siehe oben

  • Anspruch erloschen

    • Kündigung wegenStörung der Geschäftsgrundlage, § 60 I (§ 313)

      • Z.B.: Ausgleichfonds für AKW Betreiber, Stuttgart 21
      • Schriftformerforderlich!
        • Keine konkludente Kündigungdurch Ablehnung des Anspruchs

    • Rechtsvernichtende Einwendungen, § 62 S.2 iVm BGB

  • Anspruchdurchsetzbar

    • Rechtshemmende Einreden,§ 62 S.2 iVm BGB