Formvorschriften im nichtförmlichen Verfahren

• #

  • Anhörung

    Betroffener (§ 28 I VwGO )

    • Grds.: genügt formlose Gelegenheit zur

      Stellungnahme hinsichtl. Rechts- und Tatsachenfragen

    • Nachholung § 45 I VwGO Nr.3 und Heilung § 45 II VwGO möglich

      Neue Mindmap

    • Grenzfälle

      • Anwendbarkeit auf

        begünstigende VA

        • Nein

          • Wortlaut: 'eingreift'

        • h.M.: Ja

          • Antragsteller kann nicht alle Entscheidungsgründe vorausahnen

      • Belastende Nebenbestimmung

        zu begünstigendem VA

        • e. A.: Ja

          • Arg.: selbständig anfechtbare Nebenbestimmung = selbstständiger Eingriff

        • a.A.: Nein

          • Arg.: Bei saldierender Betrachtung nur eingeschränkte Begünstigung

      • reformatio in peius im

        Widerspruchsverfahren

        Neue Mindmap

        • Rspr.: Ja, auch bei bereits bekannten Tatsachen

      • (P) Anwendbarkeit

        auf 'unechte' VA

        • (P) gesonderte Anhörung

          bzgl. AoSofVz erforderlich?

          Neue Mindmap

          • h.M.: nein

            • kein VA

          • wenn zumindest § 28 VwGO analog angewendet, dann Heilung (s.u.)

        • (P) Anhörung bei Ersetzung iRd § 36 BauGB

          Neue Mindmap

    • Verzicht

      § 28 II VwGO

      • Gründe

        • Gefahr im Verzug

          • insb. Polizeirecht

        • Allgemein-

          verfügungen

          Neue Mindmap

          • Ausnahme: besondere

            Betroffenheit Einzelner

            • z.B.: Widmung einer Straße, Anhörung der Anlieger

        • Verwaltungesetzliche Schuldverhältnisseollstreckung

          Neue Mindmap

      • Verzicht = Ermessensentscheidung,

        die einer Begründung bedarf

  • Befangenheit

    § 21 VwVfG

    • Befangenheit liegt vor, wenn der Amtsleiter nicht unparteiisch sachlich,

      also mit der gebotenen Distanz, Unbefangenheit und Objektivität entscheidet, sondern sich von persönlichen Vorurteilen oder sonstigen sachfremden Erwägungen leiten lässt.

    • Besorgnis

      ? siehe § 21 VwGO

    • Rügepflicht!

    • § 20 VwVfG 'Ausschluss kraft Gesetz'

  • Begründungspflicht

    § 39 VwVfG

    • Gründe

      • Rechtsstaatsgebot

      • Gebot des effektiven Rechtsschutzes

    • Wesentliche tatsächlicheundrechtliche Grundlagen, § 39 I S. 2 VwVfG

    • Besonders wichtig bei

      • Ermessensentscheidungen, § 39 I S. 3 VwVfG

      • Beurteilungsspielräumen, § 39 I S.3 VwVfG analog

    • Ausnahmen, § 39 II VwVfG

      Restriktive Handhabung

      • Grund: Geheimnisschutz

• Folge: idR

  Heilung, §§ 45, 46 VwGO

  Neue Mindmap

  • Formfehler

    können meistens geheilt werden

    • vgl. auch Planverfahren

      Neue Mindmap

  • Nachholung

    § 45 VwGO

    • insb. durch Gerichtsverfahren (str)

    • oder durch Widerspruchsverfahren

      • Arg.: Widerspruchbehörde prüft ganze Bandbreite der Zweckmäßigkeit

    • aber: nur wirksam nachgeholt,

      wenn Funktion für den Entscheidungsprozess

      uneingeschänkt erreicht wird (Gleichwertigkeit)

  • Heilung

    § 46 VwGO

    • wenn offensichtlich kein Einfluss

      • vgl. § 214 BauGB

        Neue Mindmap

    • (P) Ausnahmsweise

      keine Heilung

      bei ErmessensVA

      • e.A.: ja, bei Ermessen nie

        offensichtlich kein Einluss

        • Arg.: im Widerspruchsverfahren zählen auch Zweckmäßigkeitserwägungen

          (wenn Ermessen (+)). Bürger verliert Chance, Ausgangsbehörde zu überzeugen

      • Heilung auch

        hier möglich

        • Widerspruchsverfahren durchgeführt = Nachholung

        • Arg.: Widerspruchbehörde prüft ganze Bandbreite der Zweckmäßigkeit