Debt Policy

• Unternehmenswert

  • nur EPS' = Risiko steigt, wenn in Richtung Debt restrukturiert wird

    • earnings bleiben gleich, Anzahl der shares (Nenner) sinkt

    • was aber Investor durch privates Leihen replizieren kann

      • z.B. bei Restrukturierung zu mehr leverage: Aktien verkaufen und mit Erlös Schulden des Unternehmens kaufen

      • z.B. bei Retrukturierung zu mehr Equity: Geld bei Bank leihen und zus. Aktien kaufen

    • was allerdings voraussetzt, dass sie zu gleichen Raten leihen können

  • Schulden (=leverage) erhöhen

    • nicht das operative Risko

      • MM I: der Wert des Unternehmens bleibt daher konstant

      • MERKSATZ: Der Wert der Pizza ändert sich nicht dadurch, wie sie geschnitten wird

    • sondern nur das finzielle Risiko

      • wenn Einnahmen aus Schulden zum Aktienrückkauf verwendet werden

    • Beispiel

      Beispiel: 50% debt = nurnoch 1/2 der Aktien = Hälfte des absorbierenden Equities = doppelte Gewinne/Verluste (beta *2)

      • PV vorher: €1,25 (EPS) / 0,125 = 10€

      • PV nachher: €1,5 (EPS) / 0,15 = 10€

• Kapitalkosten

  • MM II: Der expected return (r assets) bleibt konstant

    • ohne Steuern

    • mit Steuern sinkt er

    • • WACC

  • denn wenn die Verschuldung steigt

    1. cost of equity (r equity) erhöht sich proportional zur Verschuldung (D/E)

       • als Kompensation für's Risiko

    2. aber amount of equity (E/V) sinkt und die 2 Effekte gleichen sich aus

• mit Steuern

  • Tax shield

    • = was ist es wert, wenn man D Schulden hat?

    • einmal

    • ewig

      • !F:PV=\frac{T_c*r_{debt}*D}{r_{debt}}

    • Unternehmenswert

      • now growth: Equity, z.B.: Wert aller Papiere / r

      • + PV(Tax shield)

      • mit steigenden Schulden wächst Unternehmenswert

  • Kapitalkosten

    • • mit steigenden Schulden sinkt WACC

• equity premium

  • Ursachen

    • costs of financial distress

      • Kunden springen ab, fürchen um Garantien

      • Anwalts- und Gerichtskosten (normalerweise 3% des Vorjahreswertes)

    • Anreizproblematik

      • Spiel 1: Endspielproblematik, Gambling des Managements

      • Spiel 2: kein Investment, wenn NPV zwar positiv aber nicht genug um Insolvenz zu vermeiden

  • Wirkung

    • Tradeoff Theory

      • Schwäche: erklärt nicht, warum besonders profitable Unternehmen am wenigsten leihen

      • Höhe

        • niedriger bei profitablen Unternehmen mit tangible assets

          • Assets können leicht liquidiert werden

        • höher bei growth companies mit intangible assets

    • Peckingorder Theory

      • low volatility anomaly

        • wiederspricht dem CAPM

      • 1. interne Finanzierung (retained earnings, equity) wird externer vorgezogen

        • no signaling

      • 2. wenn doch externe notwendig, dann lieber debt als equity

        • no signaling

        • Aktien werden dann ausgegeben, wenn Management Kurs für zu optimistisch, a.k.a das Unternehmen für überbewertet hält

      • Grund: asymmetrische Information, adverse signaling