mittelbare Täterschaft, § 25 I StGB 2.Alt

• Probleme im subj. TB

  des § 25 I StGB Alt. 2  des § 25

  • Irrtum über Tatherrschaft

    (Irrtum des Hintermanns)

    • vermeintlich

      vorsätzl. Werkzeug

      • objektiv

        • Tatherrschaft (+)

      • subjektiv

        • subjektiv ist wieder Anstiftervorsatz gegeben, aber diesmal

          keine rechtsw. Haupttat, daher versuchte Anstiftung, § 30 I StGB

      • vgl. § 271 StGB

        Neue Mindmap

        • und § 160 StGB

          Neue Mindmap

    • vermeintlich

      gutgläubig Werkzeug

      • objektiv

        • Tatherrschaftslehre

          Neue Mindmap

          • Tatherrschaft (-), Anstiftung

        • animus Theorie

          • Tatherrschaft (+), § 25 I StGB 2. Alt

      • subjektiv

        • subjektiv hatte T Vorsatz zur mittelb. Täterschaft: wird aber

          wahlweise umgedeutet: entweder § 26 StGB (+) o. versuchte mittelb. Täterschaft

    • vermeintlich schuld-

      haftes Werkzeug

      • objektiv

        • Tatherrschaft (+)

      • subjektiv

        • subjektiv liegt nur Anstiftervorsatz vor, als Minus zum Vor-

          satz zur mittelb. Täterschaft: vollendete Anstiftung, § 26 StGB (+)

          • Ausnahme wenn Anstiftung schwerer Bestraft vgl. §160 StGB

    • vermeintlich schuld-

      loses Werkzeug

      • objektiv

        • Tatherrschaft (-), Anstiftung

          • nach animus- und Tatherrschaftslehre!

            Neue Mindmap

      • subjektiv

        • subjektiv hatte T Vorsatz zur mittelb. Täterschaft: aber da

          Anstiftervorsatz = Minus dazu: vollendete Anstiftung, § 26 StGB (+)

  • Auswirkung

    error in persona d. Werkeugs

    auf den Hintermann

    • h.M.: Differenzierung

      • wenn Individualisierung

        überlassen: error in persona

        Neue Mindmap

        • Konkretisierung (-)

          • daher unbeachtlich

        • Arg.: immanentes Risiko eines menschl. Werkzeugs, kein Zufall wie bei aberratio ictus

        • BGH: 'Streubreite des gesehenen Risikos'

        • § 16 I StGB 1(-): Vorsatz (+) beim HM, und somit ganz normale Strafbarkeit (+)

      • wenn Indvidualisierung

        selber: aberratio ictus

        • Konkretisierung (+)

        • daher beachtlich, § 16 StGB (+), nur Fahrl. + Vesuch

    • m.M.: stets beachtlich:

      aberratio ictus Lösung

      • Fahrlässigkeit schlägt sich durch

      • Vergleich zum fehlgehenden mechanischen Werkzeug

      • Arg.: Anstiftervorsatz / Vorsatz mittelb. Täter zu sein fehlt für konkreten Erfolg

    • a.A.: stets unbeachtlich

      (error in persona Lösung)

      • Arg.: immanentes Risiko eines menschl. Werkzeugs (bzw. der Anstiftung), kein Zufall wie bei aberratio ictus

      • Arg.: Akzessorietät, 'gleich einem Täter'

      • aber bei ganz unwahrsch. Fällen: Irrtum über Kausalverlauf

        Neue Mindmap

      • con: Blutbadargument

    • gleiche Problematik bei § 26 StGB

      Neue Mindmap

• Grundlagen

  zu mittelbare Täterschaft, § 25 I StGB 2.Alt

  • Begehung 'durch einen anderen'

    • = Hintermann begeht Tat duch Steuerungshandlung,

      die kausal zur TB-Verwirklichung durch Täter führt

  • Schema § 25 StGB :

    Prüfung

    1. Strafbarkeit des

       unm. Täters

       • sonstige Vrss + Defekt

         beim Werkzeug

         • keine eigenhändigen Delikte

         • z.B.: Amtsträgerschaft

         • Defekte:

           • keine Zueignungsabsicht
             • aber an Strafbarkeit wegen Unterschlagung (=Drittzueignungsabsicht) denken

       • NICHT VERGESSEN:

         Strafbarkeit d. Werkzeugs

         wegen Fahrlässigkeit

         Neue Mindmap

    2. Strafbarkeit des

       mittelbaren Täters = Hintermann

       1. Objektiver TB

          1. Zurechnung der fremden Handlung über §25 I Alt. 2

             • Abgrenzung Täter-

               schaft und Teilnahme

               Neue Mindmap

             • Ausgangspunkt: Grundformel

             • Pürfung in Anlehnung an die 3 Grundfallgruppen

             • Argumentation

               anhand von:

               • Defizit des Vordermanns

               • Ggü. Anstiftung gesteigerte Steuerungsmöglichkeit

               • Ggf. Stellungnahme zum Verantwortungsprinzip,

                 falls zwar kein Defizit, aber Steuerungsmöglichkeit

          2. Erfolgesetzliche Schuldverhältnisseerursachung (durch Handlung des Werkzeugs)

             • = keine eigenständige Begehung der Tat

          3. Zurechnung der fremden Handlung über §25 I Alt. 2?

             • Kausaler Tatbeitrag

               • Egal ob sich dieses Verhalten äußerlich als Gehilfenbeitrag darstellt, sofern Vordermann durch eine Unterlegende Position hat, weil RGV und TBV vom Verhalten des die Zusammenhänge verstehenden Hintermanns abhängt
             • c) Beurteilung nach Tatherrschaftslehre
               • Tatherrschaft wird durch einen Verursachungsbeitrag des Hintermanns vermittelt, der diesen aufgrund seiner Überlegenheit bzw. eines Defizits des Vordermanns als Herr des Geschehens kennzeichnet
               • aa) Strafbarkietsmangel des Vordermanns
                 • (+)
                 • (-)
               • bbI strafrechtliche 'Unterlegenheit'
                 • (+)
                 • (-)
               • durch überlegenenes Wissen und Wollen

       2. Subjektiver TB

          1. Vorsatz bzgl. Haupttat

          2. Vorsatz bzgl. Tatherrschaft

             • und allen Merkmalen der Haupttat

             • nach Rspr. reicht Täterwillen

          3. sonstige subj. Merkmale

       3. Ggf. TB-Verschiebung gem. § 28 II StGB

       4. RW

       5. Schuld

• Fallgruppen

  Neue Mindmap